上清华，真的靠智商吗？现在用的是氢气球还是氦气球冰过滤的水怎么提炼如何判断复变函数的几级极点

近日，自称是家庭教育专家、清华大学教授王晶提出了一个观点——考清华，靠的是智商！

据王晶说，经过她对清华500个学生家庭的家庭教育深入调查发现，这些孩子能考上清华的核心原因不是个人努力等等，而是他们的平均智商在129到131之间。

观点一经披露，随即引起广泛争议。当然，同样处于舆论风口浪尖的清华大学也作出了回应：经查，清华大学教师中没有名为“王晶”的人。

姑且先不论清华是否有这位教师，也不知这位王晶教授为何要提出这样一种言论。大家对这个话题的讨论不仅仅局限于此，考名校，到底是靠智商还是靠努力，听听大家的意见吧。

你告诉我，啥叫智商高？

@夏日里的江南：“智商”这个概念本身考察就太局限，数学好的人一定比文学好的同学聪明？不见得……擅长考试的不一定就等于这人有多聪明。这种智商划分言论容易让人联想起希特勒的种族优劣论。

@喜欢睡觉0000：所以智商高的才能接受更好的教育？

@西单街舞：智商指很多方面，上清华学生只是做题智商高，创造能力、创新能力智商如何，打个问号。

@小金哥在此：那还是取消高考吧，直接测智商多简单！

智商决定上限，努力决定下限

@奔波小半生的老男孩：真的是智商+努力啊，智商决定上限，努力决定下限。

@范大将军V：不管是否有其人，用爱因斯坦的话佐证下：天才就是99%的努力+1%的天分。但是1%的天分是最重要的。不然奥运冠军还要去选苗子么？大家一起去训练不就成了么？

@舜之后：不管有没有这个人，他说的是一个事实。考清华，智商是第一位的，考不上清华，智商不一定不行，但是考上的，智商肯定行。

@明月半墙：说句实话也能戳痛这么多玻璃心么？考试不区分智商，那么请问区分什么？

@诗之寒离：其实这个结论也蛮中肯的呀。因为120到140之间是聪明者的范围，不到天才，也比一般人聪明一点。正常要考上清华，需要勤奋也需要一点聪明吧？但凡事都有例外，她也没说绝对。

不以智商论英雄，以区域优势

@976窗外有蓝天：好的资源、家庭背景都在城市，难道农村的孩子智商比城市的差？教育发展不平衡导致高智商也变低智商了。

@东方紫珣加油：如果按从小接触的教育，或是其他一些因素一样的话，才能够谈智商问题。这种说法太片面，农村也有智商高的，但接触的教育能一样吗？接触教育的同时，智力也在提高。

@砂塵的彼方：靠99%的努力和1%的北京户口

@我家左左有点二：首先，你得一张卷子一个标准一条线，然后再来扯什么智商这些，智商再高也敌不过京城优势高。

@up-against-the-win：核心竞争力不是北京户口吗？

@vinW：那好歹也要找500个北大学生验证下智商这个变量的影响度啊。如果智商都这么高，那还是要拼努力和背景的。俺的观察是：少数高过130完全凭智商上清华简单，120的还得努力，120以下的可以靠北京户口。

“上清华靠智商”只是说出了教育常识？ -

@杨兴东：“上清华靠智商”只是说出了教育常识。诸如清华一类的名校很难成为大多数孩子都能达到的目标。那么，家庭教育除了关注这些，更需要关注的则是如何“让孩子成为他自己。”在成长的道路上，各种挫折与磨炼可以说无处不在，当孩子达不到名校目标时，他们能否有勇气和信心坦然面对社会的挑战，也正是家庭教育的关注重点。

@陈广江：在教育不公频频刺痛社会神经的情况下，“智商论”注定难以说服大众，遭到质疑乃至炮轰并不难理解。我们能举出很多例子证明，很多孩子考上清华是多年苦读的结果，很多人是通过“特殊途径”上了清华……“考上清华的核心原因是智商”的结论能站住脚吗？

@毛建国：要想取得好成绩，智商和努力一样都不能少。而且，一个现实是，人与人的智商区别没有想象中的那么大。经常听到有人感慨，现在的孩子比过去聪明多了，他们的起点就是我们孜孜以求的终点。因此，一味抬高智商作用，只讲智商不讲努力，这本身就是反智主义的体现。

@忆旧弥新：智商差异在于爱因斯坦和你，而又并非因此否认了努力奋斗的意义。智商是无法决定，但人生不由智商决定。

观点

小编认为，考上名校并不是衡量一个人智商高低的完全标准，智商的高低也不是搪塞一个人努力程度的借口。虽然能考上名校的学生或许部分在先天学习能力上占有优势，但后天的启蒙与努力仍然是不可忽视的。中国有“笨鸟先飞”的古话，外国有“1%天赋+99%努力”的俗语，小编相信不止是清华，没有一所高校会要一个只有智商摆在那做花瓶而不努力的学生。